首頁 | 注冊 | 登陸 | 網站繁體 | 手機版 | 設為首頁 長沙社區通 做長沙地區最好的社區門戶網站 正在努力策劃制作...

您的位置:長沙社區通 > 新聞 > 湖南 > 其它 > “芙蓉王”的“芙蓉花”是誰創作的?男子訴湖南中煙圖文侵權 索賠150萬
“芙蓉王”的“芙蓉花”是誰創作的?男子訴湖南中煙圖文侵權 索賠150萬
網址:www.mwjcdz.tw 編輯:長沙社區通 時間:2019-06-18 點擊:

“芙蓉王”是湖南本土著名的香煙品牌,其口感和外包裝也贏得了廣大消費者的認可。

然而不久前,常德一名退休職員李建忠將湖南中煙工業有限責任公司告上了法庭,認為他們生產銷售的“芙蓉王”香煙,在外包裝上印刷的“芙蓉”花圖案及字樣涉嫌著作權侵權,并索賠150萬元。

曾獨立創作“芙蓉花”圖文

認為“芙蓉王”外包裝涉嫌侵權

今年72歲的李建忠是原常德市濱湖印刷廠的職工,他向法庭陳述,自己是芙蓉花圖案及“芙蓉”文字作品(芙蓉煙包裝)的著作權人。

1971年,李建忠在印刷廠工作時,經過藝術化的構思與設計,獨立創作完成“芙蓉花”圖案及“芙蓉”文字作品,該作品在1982年被選送參加全國首屆包裝工業展覽,獲得好評。

2019年4月,原告方認為,湖南中煙工業有限公司未經李建忠的授權,擅自使用、修改原告上述作品在藍色軟裝“芙蓉王”和白色短支裝“芙蓉王”香煙的包裝上,對這些種類的香煙進行了批量生產和銷售。

原告方表示,上述種類的香煙包裝上的芙蓉花圖案及“芙蓉”文字與原告的作品圖及參展作品圖進行比對可以發現:芙蓉花的花瓣數量、造型和位置高度相似;芙蓉花的葉子數量造型和位置高度相似;芙蓉花的花柄形狀與位置相同;“芙蓉”文字(包括漢字和拼音)的字體形狀高度相似,已經構成著作權侵權,并要求被告湖南中煙工業有限公司賠償經濟損失150萬元。

湖南中煙:屬重復起訴應駁回

無證據證明原告享有著作權

與湖南中煙工業有限公司一起坐在被告席的,還有湖南六三六連鎖管理有限公司。原告方認為,湖南六三六連鎖管理有限公司銷售了上述涉嫌侵犯著作權的香煙,應當就該侵權行為賠償原告經濟損失10萬元。

針對原告方的訴訟請求,湖南中煙工業有限公司的代理律師提出了答辯意見:他們認為李建忠早在2002年已經就該著作權侵權一事向常德市中院提起訴訟,當時法院已經判決,駁回李建忠的訴訟請求,如今再次提出訴訟屬于重復起訴,按照“一事不再理”原則,法院應該裁定駁回;同時,他們表示李建忠提供的證據不足以證明其對涉案標識享有著作權,根據“誰主張誰舉證”的原則,也應當駁回其訴訟。而被告二湖南六三六連鎖管理有限公司表示,他們是通過正規途徑進貨銷售,并不存在侵權行為,原告提出的賠償要求他們不能接受。

法庭概括三大爭議焦點

因案情復雜將擇期宣判

經過現場審理,在審判長的主持下,對于涉案標識與“芙蓉王”兩款香煙外包裝上的圖案在線條、文字上構成實質性近似這一事實,原被告三方均表示沒有異議。

隨即,審判長根據雙方舉證質證的內容,總結了以下三大爭議焦點:

一、原告是否是涉案作品的著作權人;

二、此案是否系重復起訴;

三、如果構成著作權侵權,責任應當如何評判。

圍繞三個爭議焦點,原被告三方進行了多輪辯論,由于案情較為復雜,最終法庭決定休庭合議,擇期再對該案進行宣判。對此,我們也將繼續關注!
來源:長沙政法頻道

TAGS:其它 | 新聞轉載:長沙社區通
頂一下
(0)
踩一下
(0)
最新評論     查看全部評論     發表評論
發表評論
·網友評論僅供網友表達個人看法,并不表明網站同意其觀點或證實其描述。
·請注意語言文明,尊重網絡道德,并承擔一切因您的行為而直接或間接引起的法律責任。
·長沙社區通管理員有權保留或刪除其管轄留言中的任意非法內容。
相關文章
精品導讀

更多>>長沙常用電話

赛事资讯香港赛马会排位表